- 發佈於
《網路自由小聚：平安夜，網路還平安嗎？》小聚心得
實體聚會心得分享
- 作者
- 作者
- ChrisTorng
2026/1/7 更新: 此文有獲得主辦單位回覆，附在文末。
好奇報名參加 2025/12/24 網路自由小聚：平安夜，網路還平安嗎？ 現場實體聚會。
第一次參加這類型的聚會，比較生疏。
可惜預定的講者生病沒辦法前來講述，現場只有即時使用 NotebookLM 整理講解。
然後大家上 2025 年台灣比較簡略的報告查閱並互相討論，後也有找到 2024 年台灣較完整的報告，也有找完整全球以及日本的報告比較與討論。
後似乎講者有上線，簡單說明了一下，可以感受到講者對這主題的確有更深入了解，可惜時間不多。
可惜講者無法親自完整解說，這次沒機會了解原本預定之完整聚會是什麼方向與內容。但應該事先有預備簡報吧? 會中有看到簡報，不太確定是 AI 生成或也有包含講著準備好的內容?
其實先前我是聽到 g0v 好像蠻有規模的，上去網站找只覺得很亂，不知道自己可以參與什麼。
後找到這個聚會就報名。其實來之前我就覺得對這個主題並不是很有興趣，只是近期這是唯一有空參與活動的日子。
後發現同一天也有 vTaiwan 的線上聚會，也許我應該參與那邊會比較適合。不過從未接觸也不曉得會是如何。
既然都參加了，我還是想提供自己參與的心得，提供大家參考。
希望與大家互動
現場不大，看大家應該彼此都是熟悉，就我一個生面孔吧。
去參加實體聚會而不是線上，就是想說稍微彼此認識一下。
我個人內向，不擅交際，但還是希望大家交流一下，稍微介紹一下也許誰是什麼角色在做哪方面等。
該不會是重視自由的大家也很重視隱私，不希望彼此有更深入的認識吧?
自由之家報告
依自由之家的完整全球報告，台灣 79 分，全球 72 國中排名第七，亞洲第一。離第一名冰島 94 分，看來還有些努力的空間。(中國與緬甸都是 9 分，並列倒數第一)
但會中大家討論 2025 年台灣報告，覺得好些分數都是受對岸影響的扣分，不是我們可以努力的部份。
其中 A4: 是否有限制服務提供者多樣性的法律、監管或經濟障礙？ 扣一分。
我查到 2024 年台灣報告也是扣一分，說是去年五家電信業合併為三家，還有電信業有外資持有股份限制的因素。
我想說，五家併為三家，這也是自由競爭下的結果，有兩家還是太小，另有兩家就是想把它併了，減少削價競爭，壯大自己，這樣說對嗎?
另外資股份限制，這是為了國家的主導權所做的限制。若是完全開放，那我看絕對是中資全部吃下來，基本上一定會由中國政府完全掌控。
這是我們希望的自由嗎?
美國的自由
我想到美國的電力、醫療與網路，這是請教 ChatGPT 的結果 (當然不清楚是否全都正確)。
我只印象美國電力有遇到業者不願更多投資加強極端環境的準備，導致極端停電事故一再重演。
GPT 的結論: 美國電力不是自由放任，而是「讓市場處理效率、讓政府處理壟斷與安全」的折衷體系；成功的地方非常成功，失敗時也會非常慘烈。
我對美國醫療的印象，則是貴到最好不要生病。
GPT 的結論: 美國醫療體系是為了最大化醫療創新而設計的，不是為了最大化全民健康；它在技術上成功，在社會設計上極度昂貴。
我對美國網路比較不了解，好像是廣大鄉村地區上網仍然不佳。
GPT 的結論: 美國網路在核心層是全球最強的自由市場，但在你家門口那一段，幾乎不是市場。
相較下來，我覺得台灣在這幾方面由政府掌控，不是完全開放自由競爭。我個人到目前也沒有特別覺得做得很不好，讓國民普遍怨聲載道的地方。
台灣偏遠地區的電力、醫療、網路應該還不算差距太大。若在自由競爭市場，他們恐怕就是因成本過高，支付能力又低，直接被犧牲的一群?
(當然台灣地小，相較美國，所謂偏遠也根本遠不到哪去)
自由的界限
再看 B1: 國家是否會封鎖或過濾網路內容，或強迫服務提供者封鎖或過濾網路內容，特別是受國際人權標準保護的內容？ 扣一分。
2025 年寫的是 TT1069 LGBT+ 論壇因衛福部依兒少法而被封鎖。(好像只有擋 DNS，知道 IP 仍然可連)
我完全不知此事。
聚會現場有人查到說是有未經同意被害人影像在上流傳，要求移除卻不配合，因此被封鎖。
剛剛我查一下，看到:
但有知情人士在 Dcard 發文，表示論壇遭封鎖並非政府針對同志社群，而是管理者與張貼竊錄影像的使用者，因為該網站指該網站內長期充斥大量未經同意外流的私密影像，甚至涉及未成年受害者，至少累積超過 500 名被害人。
TT1069 論壇雖下架許多影像及文章，唯獨不配合下架該名未成年者的影像。因此，性影像中心將案件發給被害人戶籍地的台中市政府，從 1 月開始依序進行通知、罰錢，但論壇仍不配合，最終以封網處置。
我完全不知此事。但若是有被害人申請下架卻拒不配合，政府以封網處置，我認為應該也是妥適安排。
若有自己的私密或偽造影像，在網上流傳，自己請對方/政府要求對方 下架，對方都不願配合，會有多少人認為封網是不適當的處分呢? 你覺得對方不配合就算了不要追究是嗎?
我會認為封網還不夠 (此案應該只有擋 DNS 沒擋 IP?)，對方換個名字還不是繼續做?
我認為負責人應該要有刑責，這社會才有公理。
自由之家的評分標準，是否認為政府完全不封禁任何網站，才是完全的自由，才是我們追求的理想目標呢?
封禁詐騙網站合理嗎? 封禁流傳受害人影像網站，合理嗎? 但封禁任何支持 LGBT+ 的網站就不合理該扣分?
我常常會覺得，確實有不少高舉自由旗幟的人，口中振振有詞為了公平正義，做的卻是傷天害理的事。
而放任它人做聲稱自由的事，卻不加以檢驗，提出合理的限制，也同樣是不對的。
不同國家的先天限制
另我唯一有付費訂閱的網站: Uncharted Territories | Tomas Pueyo
裡面常有文章說明地理環境如何塑造一個國家的體制。
隨便舉近期一例，比如說緬甸就有一篇文章: Why Is Burma a Military Dictatorship with Constant Civil War?
重點就是山區環繞，民族與語言不同，彼此難以溝通，就難有向心力，因此內戰不斷。也因此只有獨裁軍政府才有辦法維持整個國家。
(上文內沒有提到語言差異，其他文章有。我另查到 Languages of Myanmar，說緬甸約有 100 種語言)
我想這樣的國家，若是直接開放民主自由，肯定會直接分裂為多個弱小國家，恐怕也就很容易被鄰國侵略併吞了。在這樣的天然地理環境下，威權政府是保持國家穩定的最大可能性。若國家不穩定，人民可能受害更深。
也許有些低分國家，其實已經是達到其先天環境的高標準。若給予更多的自由，其國民反會得到更多的動盪與傷害也說不定。
自由之家的全球一致評分標準，我是完全不了解。
更高分的國家，其國民得到更多的自由，也許他們感覺更加幸福又安全。
若依以上兩例台灣扣分的標準，我會認為，他們的滿分標準，不見得是大家期望的理想目標。
因此這次參加之後，我所得到的結論是，自由之家的評分，看看就好。
分數比好些國家低又如何? 我們真的想要追求達成自由之家滿分的標準嗎?
小聚的目標
最後，不清楚小聚的預定目標為何? 討論討論大家知道問題在哪就好?
還是有期望影響政府公共政策，具體要朝哪個方向來做改善嗎?
我是猜想 g0v 的運作應該會以影響政府政策為目標?
這方面在參加完小聚後，也是我很大的疑惑。
會中議題補充
最後補充兩點，是會中我有想到，但無機會發言提出的。
中華電信衛星通訊服務
我知道中華電信有衛星通訊服務，隨便找到幾個連結如下:
太空垃圾問題
會中談到 Starlink 衛星，還提到射飛彈擊落 Starlink 衛星的可能性。我想補充一點，太空垃圾已經是個嚴重問題，若真的「擊落」，也不會全部落入大氣層燒盡，還會產出大量難以追蹤的太空碎片，對所有其他衛星都造成更大威脅。甚至有可能造成凱斯勒現象的連鎖效應，將近地球軌道變成高風險區域，甚至導致未來無法再安全進行任何太空活動，包括想要射到更高軌道或任何形式的太空任務。
主辦單位回覆
以上訊息發給主辦單位 OCF 財團法人開放文化基金會後，獲得以下回覆:
Chris 好，
我是「網路自由小聚」的主辦人之一 ROCK。非常感謝您參與活動，還特地費心撰寫這篇心得。針對您提出的問題，簡要回覆如下：
網路自由小聚是由 OCF、MozTW 與 COSCUP 等社群夥伴共同舉辦。我們的核心目標是建立一個「多方利害關係人」的溝通管道。無論是新興科技的應用或法律政策的制定，都直接影響著民眾、公民團體、工程師、平台業者，甚至政府官員。與公眾利益相關的事務，都應該在陽光下公開討論。
因此，我們想讓平常很少碰面的科技人與法律人產生交集，在這邊討論各種議題，這些議題都不是單靠一人的經驗或知識技能可以有定論的，例如您文中提到的：自由之家評分機制、封網與下架有害內容的正當性、網站負責人應該要負法律責任... 等，不同人看的角度可能就不同，也會有各種答案。
我認為單靠小聚本身的討論，對公共政策的直接影響力有限。要推動實質改變，還需要從 OCF、或協同其他 NGO 組織來出力，透過撰寫專文、新聞稿或參與政策會議等倡議方式並進。而小聚的討論平台，對 OCF 來說就是持續增加民眾的關心與討論，也是搜集各方建議的場合，這也是 OCF 長久以來的運作模式，會和社群一起協力進行。
更重要的是，這個小聚是歡迎任何人提出想討論的主題、決定該場次想要達到的目標的！ 所以我們以前也有辦過討論網路中介法、一條條地提出修正意見，並提交給有可能影響修法的人。這樣的活動也是有的。
最後，如果是網路自由小聚的討論，您可以至公開論壇進行討論哦。
以上說明，再次感謝您的參與。
Regards,
財團法人開放文化基金會